Александр Невский

Фильм: Владимир Крючков. Последний председатель


На нашем ТВ выходят фильмы все более остро предъявляющие вопросы к современной истории. И в какой-то точке выходят на актуальную политическую повестку. Попробуем нащупать ее.
Авторы данного проекта заинтересовались:

Владимир Крючков был единственным главой КГБ, которому довелось отбывать тюремное заключение, да еще в следственном изоляторе собственного ведомства. Здесь на него было совершено спланированное покушение, но заказчики убийства не учли, что соседом Крючкова по камере оказался кандидат медицинских наук – он и спас жизнь опальному главе госбезопасности. Чем же был так опасен Владимир Крючков? И кому?...

Владимира Крючкова называли последним председателем КГБ, отмечая могущество и расцвет, каких достигла эта спецслужба под его руководством. В народной памяти Крючков остался, прежде всего, в связи с событиями августа 1991 года, названными путчем. Мало кто знает, что именно глава госбезопасности держал все нити управления страной в роковую ночь с 20 на 21 августа. Что же помешало ему подавить сопротивление тех, кто собрался у Белого дома, и, быть может, стать диктатором одной шестой части суши?

http://russia.tv/brand/show/brand_id/58714/

Постановка и доказательство подобного вопроса, является типичным приемом Информационно-психологической войны(ИПВ). В чем же заключается его сущность?

Возложить вину за разрушение сверхдержавы на одного единственного человека, который уже и ответить не сможет. Приукрасив это все звонкими образами диктатора, пика могущества и всевластия КГБ под его началом.
Такой прием, помнится, использовал Хрущев, обвиняя Сталина во всех смертных грехах, сам к которым имел непосредственное отношение.

Смотрим начало фильма, признаться великолепного качества.
Авторы сразу берут быка за рога и утверждают что: "От одного единственного Крючкова зависела судьба страны.
Президент страны Горбачев был отстранен от должности и заперт на Крымской даче.
На улицы Москвы вошли танки. Формально власть оказалась в руках ГКЧП, но на деле все решал только один человек... председатель КГБ Владимир Крючков
."
"Ему предстояло пережить упадок одной из лучших спецслужб мира..., попытку покушения, смерть близких.
Ему предстояло до конца дней мучиться сомнениями правильности своего выбора и унести в могилу главную тайну: Что помешало главе КГБ стать диктатором советской Империи?"


И тут же мне бросилось в глаза нестыковка. В описании фильма расцвет КГБ при Крючкове, а в самом фильме упадок. Случайный ляп?
Дальше в фокусе внимания, только глава КГБ. А что такое КГБ и кому он подчинялся?
Это силовой орган государственного управления, подчиняющийся непосредственно КПСС. Как можно апеллировать к главе КГБ в обход КПСС?
Почему вопрос о судьбе СССР не задается членам КПСС, председателю ЦК Горбачеву, членам Политбюро?

Если Партия управляла государством, то вопрос о судьбе государства прежде всего надо задать Партии, а не подчиненному ведомству.

Если говорить о разрушении СССР(судьбе Империи), то ключевую роль сыграли уличные протесты.
Когда уличный протест обречен на проигрыш?
В том случае, если главой государства является решительный лидер, готовый идти до конца. Опирающийся на достаточно дееспособные и многочисленные группы населения, если армия и спецслужбы полны решимости этого лидера поддержать, уличный протест будет потушен.

Что было, в указанный создателями фильма период, под названием путч, 20-21 августа 1991 года?
КПСС в решающий момент понадеялось на силовые структуры - госбезопасность и армию. И не стало организовывать гражданский уличный отпор. И это, в условиях откровенного предательства Горбачева, который не был лидером способным идти до конца, как и его команда. Не было лидеров и среди ГКЧПистов, они были только исполнителями, раздираемые на тот момент противоречиями и лишенные, в отличии от Ельцина, кровожадности и убежденности в своей правоте. А в этой ситуации необходим единоличный лидер или плотная элитная группа, ни того, ни другого в перестроечный момент не было.
Силовые структуры, были отчасти парализованы в силу нерешительности своих руководителей, которые по факту тоже были исполнителями. Они были отчасти разложены демократоидной пропагандой, отчасти утомлены непоследовательной горбачевщиной, отчасти - просто куплены американцами (см. мемуары князя Алексея Щербатова).

Так почему вопросы только к Крючкову, почему министр обороны Дмитрий Язов, давая комментарии в фильме, не желает разделить ответственность? Или назвать вещи своими именами и открыть реальную обстановку, в которой они оказались?

Лучше спихнуть все на одного и отправить клубок вопросов вместе с главным виновником в могилу. Назначили покойного виновным и баста. К тому же, действительно ли, будь Крючков лидером способным идти до конца (читай диктатором) СССР мог быть сохранен?
В фильме укоряется отказ применять силу для разгона перестроечной толпы, пролитая в этой ситуации кровь, сделала бы Крючкова бессмысленным кровавым палачом. Потому что у него не было, ни надежной поддержки в силовых ведомствах (Как ни старались это выпятить создатели фильма), ни опорной базы среди населения, а в силу этого и окончательной уверенности в оправданности жесткого подавления.

Разбирать все факты притянутые за уши авторами фильма нет смысла, желающим досмотреть до конца, рекомендую держать в голове обсужденные выше вопросы и тогда их взору явится весь инструментарий фальсификаций и шельмования. Реальные факты, под иным углом зрения приобретают выгодную создателям трактовку и точно укладываются, в логику первых фраз.

Мне же хочется обсудить другое, почему этот фильм выходит на канале Россия-1 с широкой аудиторией и в удобный день и время. (Суббота 11.20)
Прицел явно на массовость, уровень шельмования фактов, говорит, что непритязательный зритель, воспримет за чистую монету.
А для чего это надо?
Осушив затею фильма от эмоций, лозунгов, акценте исключительно на личности, мы имеем перенос, во-первых, коллективной ответственности КПСС за просчет, во-вторых, предательство ее лидера, на второстепенную фигуру исполнителя воли КПСС, в лице главы КГБ Крючкова.
Такая фокусировка на персональной ответственности за судьбу Империи наводит на следующие мысли.

Если предположить, что цель этого информационно-психологического снаряда - процесс ресоветизации народа, который идет полным ходом. Абсолютное большинство считает СССР благом и желает восстановления Сверхдержавы.
А тут рисуется картина, как нерешительный комитетчик гробит Империю, не желая стать диктатором, унося в могилу ответ, на главный вопрос фильма и современности (Что помешало стать диктатором?).
Таким образом закладывается в сознание параллель с другим комитетчиком - Путиным. Ведь не случайно выбрана именно фигура Крючкова.

Путина в нерешительности заподозрить трудно, Крым, Донбасс, Сирия... Но что значит, диктатор одной шестой части суши? Если Империя или Сверхдержава, т.е. восстановление былого могущества, то нужен непременно диктатор, решительный и сильный. А значит и кровавый, и готовый преступить закон, ведь именно это ставится в вину Крючкову, надо было наплевать на закон, руки запачкать в крови, глядишь и Империя бы осталась. Она же для вас ценность - не скупитесь на издержки!
Теперь отыгрываем обратно.
Хотите Империю? Будьте готовы к преступлениям и крови. Кто будет исполнять? Конечно абсолютный лидер и воплотитель чаяний народа - Путин. Он же хочет избираться волей народа - большинством, которое хочет Империи. И тут Путин в ловушке, или он создает Империю и дискредитируется, становясь кровавым диктатором (Найти повод под напором всей мощи другого гос-ва трудностей не составит), со всеми вытекающими или он отказывается от Империи и не получает поддержки большинства.

Сомнительный сценарий? Возможно, но вспомните в Донбассе #ПутинСлил и #СукаВведиВойска

P.S. Наибольший интерес фильм представляет, после прочтения книги "Красная Весна" С.Кургиняна, а именно II главы под названием Цена предательства.



Ой, как интересно, надо будет посмотреть обязательно.
Рекомендую, но после II Главы "Красной весны", а то пересматривать придется.
ДА все бросились собирать чемоданы. для вступления в западную элиту!